Tylko u nas

Donald Trump po raz kolejny postanowił przypomnieć światu o swoim absolutnie wyjątkowym zmyśle strategicznym, który najwyraźniej obejmuje również dar jasnowidzenia. Wygląda na to, że świat może spać spokojnie, gdy osoba z takimi wpływami posiada magiczne zdolności.Jego rzekome wizje oparte są na książce The America We Deserve z 2000 roku, która według weryfikatorów z agencji Associated Press nie zawierała żadnych proroctw dotyczących zniszczenia World Trade CenterSłowa o przewidywaniu przyszłości padły w kontekście konfliktu z Iranem i trwającego wstrzymania ruchu morskiego w Cieśninie OrmuzPrezydent zarzucił państwom sojuszniczym wyrachowanie, argumentując, że w razie ataku na terytorium USA żadne z nich nie przyszłoby Ameryce z militarną pomocą

Politycy nie mówią prawdy, odcinek 1410. Tym razem w roli głównej znalazła się Anna Bryłka, posłanka Konfederacji. Sarkastyczna obrona przed oskarżeniami: w marcu 2026 roku Anna Bryłka na antenie Polsat News drwi z obaw o polexit, używając popularnego mema sugerującego halucynacjeTwarda deklaracja z przeszłości: w kwietniu 2024 roku w studiu RMF FM polityk wprost oświadczyła, że w ewentualnym referendum poparłaby wyjście Polski z Unii EuropejskiejDowody na piśmie: europosłanka jest współautorką opublikowanego w 2019 roku przez Konfederację dokumentu zatytułowanego Polexit – bezpieczne wyjście awaryjne

W niedzielę podczas meczu PKO BP Ekstraklasy pomiędzy Górnikiem Zabrze a Rakowem Częstochowa na trybunach pojawił się prezydent Karol Nawrocki. Gdy tylko wszedł na stadion, spotkał się z gwizdami. Choć głowie państwa towarzyszył prezydent Zabrza Kamil Żbikowski, to sytuacja była dla niego i tak niecodzienna. Jak sobie z nią naprawdę poradził? Dokładnej oceny jego postawy podjął się dla nas Maurycy Seweryn, autor książki „Mowa ciała mówcy”.Z analizy nagrań wynika, że głowa państwa nie miała pewności, w kogo uderzają stadionowe gwizdy, co wywołało u niej wyraźny dysonans poznawczy i zagubienieEkspert od mowy ciała Maurycy Seweryn wskazuje na nietypowe dla prezydenta zachowania obronne, takie jak oddanie inicjatywy otoczeniu czy oznaki tłumionej złościAnalityk zwraca uwagę na rzadko spotykane, fizjologiczne symptomy stresu, w tym autostymulacyjne kołysanie ramionami, mające na celu doraźne uspokojenie organizmu

Nasilenie napięć na linii Tel Awiw–Teheran oraz zapowiedzi odwetu ze strony irańskiego reżimu budzą pytania o bezpieczeństwo wewnętrzne państw zachodnich. Czy możliwe są masowe zamachy w Europie czy USA? Przeanalizował to dla nas profesor Daniel Boćkowski.Iran koncentruje się na destabilizacji szlaków handlowych w rejonie Zatoki PerskiejNajwiększym zagrożeniem jest odcięcie Cieśniny Ormuz i Bab al-Mandab, co uderzyłoby w globalną gospodarkęObecnie nie odnotowuje się przesłanek wskazujących na aktywację uśpionych komórek dywersyjnych

– To historyczny błąd, potężne uderzenie w rodzimy przemysł zbrojeniowy oraz bezprecedensowe działanie przeciwko interesom bezpieczeństwa naszego państwa. Jestem pewien tego, że Rosja stanowi dziś ogromne zagrożenie i dlatego absolutnie potępiam to, co robi prezydent – mówi w “Rozmowie Gońca” Paweł Kowal, szef  sejmowej komisji spraw zagranicznych i pełnomocnik rządu ds. odbudowy Ukrainy.Decyzja wbrew interesom państwa. – To jest działanie przeciwko interesowi narodowemu tak, jak dzisiaj definiuje go polski rząd – zaznacza ekspert.Bezpieczeństwo mimo blokady. – Zapewne rząd pójdzie teraz okrężną drogą, ale będzie przy tym w pełni skuteczny, bo tutaj skuteczność jest kluczowa – deklaruje poseł.Strategia cichego opuszczenia struktur europejskich. – Tak, oni weszli już na tę drogę. Weszli na drogę polexitu znacznie wcześniej, idąc małymi kroczkami – ocenia gość programu.

Ostatnie dni dostarczyły nam serii wydarzeń, które mogą zdeterminować kierunek polskiej polityki na najbliższe lata. Z rosnącym niepokojem przyglądamy się decyzjom, które zapadają na najwyższych szczeblach władzy – od Pałacu Prezydenckiego, przez partyjne gabinety przy Nowogrodzkiej, aż po kuluarowe ustalenia wpływowych grup interesu. Czy mamy obecnie do czynienia z niebezpiecznym splotem partyjnego partykularyzmu, braku decyzyjnej suwerenności oraz postępującego paraliżu myślenia o racji stanu?

Krzysztof Rutkowski i jego żona Maja byli gośćmi specjalnymi podczas hucznie obchodzonego eventu na Dzień Kobiet w Wieruszowie. Pojawienie się najsłynniejszego polskiego detektywa wywołało ogromne emocje wśród zgromadzonych pań, ale to jego specyficzna mowa ciała przykuwała największą uwagę. Zapytaliśmy eksperta od komunikacji niewerbalnej, co dokładnie kryje się za wystudiowanymi pozami i niezmiennym wizerunkiem gwiazdora. Maurycy Seweryn, znany trener wystąpień publicznych i autor książki „Mowa ciała mówcy”, obnaża prawdę o scenicznym zachowaniu celebryty, wskazując na jego mocne i słabe strony.Detektyw Rutkowski wystąpił na Dzień KobietJak na scenie czuje się mąż Mai Rutkowski?Trener wystąpień publicznych ocenia zachowanie celebryty

– Czy to jesteśmy w jakichś latach trzydziestych w Związku Sowieckim? Czy to są komunistyczne Chiny, że mam składać samokrytykę i rozliczać się ze swoich przodków? To są klimaty nie tylko absurdalne, ale wręcz groźne – mówi w “Prześwietleniu” historyk Piotr Zychowicz.Ataki na rodzinę i brudne insynuacje. – Posuwają się do rozmaitych insynuacji, no i uderzają w moją mamę – zauważa publicysta.Sukces napędzany przez cenzurę. – Im bardziej oni krzyczeli i miotali obelgi, tym bardziej Polacy kierowali się wrodzoną przekorą – dodaje twórca.Totalitarne metody oponentów. – To jest myślenie w sposób totalitarny, podczas gdy ja jestem absolutnym fanatykiem wolności słowa – podsumowuje ekspert.

Marek Szwedowski jako czternastolatek doświadczył śmierci klinicznej – zdarzenia, które na zawsze zburzyło jego dotychczasowe postrzeganie rzeczywistości i obudziło w nim nadzwyczajne zdolności. W programie “Nagi Kadr” opowiedział o trudnych początkach, współpracy ze służbami śledczymi oraz swojej obecnej misji: niesieniu ulgi tym, którzy stracili najbliższych.

– Reżim w Teheranie bardziej boi się kapitulacji niż samej wojny. Wojnę dyktatura może przetrwać, ale utraty twarzy i poddania się – już nie. Donald Trump, stawiając na gołą siłę, ryzykuje zniszczenie czegoś znacznie cenniejszego niż pieniądze: amerykańskiej wiarygodności, którą budowano dekadami, a którą można stracić w kilka tygodni — mówi w programie “Punkty Zapalne” dziennikarz i publicysta Witold Jurasz.Iluzja gołej siły: „Zachwyt nad polityką Donalda Trumpa jest oznaką pewnego prymitywizmu myślenia, że liczy się tylko goła siła i to, kto ma więcej bomb. Świat jest troszkę bardziej skomplikowany” – podkreśla Witold Jurasz.Fundament sojuszy: „Siłą USA było dotąd to, że będąc potężnymi, multiplikowały swoją potęgę przez system sojuszy, a nie tylko przez własny arsenał” – zauważa ekspert.Definicja sukcesu reżimu: „Iran nie musi wygrać wojny ze Stanami Zjednoczonymi. On wygra samym faktem, że jej nie przegra. Jeśli przetrwa, już osiąga sukces” – podsumowuje Jurasz.

– W momencie kiedy przeczytałem w mediach i zaczęto publikować pewne informacje o zabójstwach z 2025 roku, otworzyła mi się taka przeszłość z lat mojej służby i to z początku funkcjonowania wydziału zabójstw komendy stołecznej – mówi w rozmowie z Gońcem Marek Dyjasz, były szef stołecznego Wydziału Zabójstw.Bezwzględne typowanie ofiar pod sklepami – Jeżeli szła sama z siatami, siatkami, to znaczy, że jest samotna, że ma pieniądze, no bo stać ją na zakupy i w związku z tym coś w domu będzie cennego – zauważa Marek Dyjasz.Młoda kobieta jako „uśpiony” zabójca – Ta młoda dziewczyna wchodziła za nią niejako, nie sprawiając wrażenia, że jest niebezpieczna, no bo na mężczyznę by raczej kobieta zwróciła uwagę – wyjaśnia ekspert.Morderstwo jako „wykonywanie zawodu” – On podchodził do tego jakby realizował teraz swój zawód, pracę. Od tego był: od unieruchamiania, od unieszkodliwiania tych starszych kobiet – podsumowuje były policjant.

Zawetowanie przez prezydenta Karola Nawrockiego ustawy wdrażającej unijny mechanizm pożyczkowy SAFE oraz zaprezentowanie wespół z prezesem NBP Adamem Glapińskim alternatywnego projektu „SAFE 0 proc.” wywołało otwarty konflikt ustrojowy. Rada Ministrów planuje realizację obronnych inwestycji z pominięciem głowy państwa, opierając się na innych podstawach prawnych. Z prawno-konstytucyjnego punktu widzenia całą sytuację, celowość prezydenckiego weta oraz prawne granice działań rządu analizują dla naszego portalu profesor Ewa Łętowska oraz doktor Kamil Stępniak.Decyzja Karola Nawrockiego o zablokowaniu europejskich środków na zbrojenia ma charakter wyłącznie polityczny i aksjologicznyZapowiadany przez rząd "Plan B", polegający na ominięciu zawetowanej ustawy, mieści się w granicach państwa prawa i zasady legalizmu, o ile opiera się na istniejących już ogólnych przepisachForsowany przez NBP i pałac prezydencki projekt "Polskiego SAFE 0%" narusza unijne przepisy i budzi uzasadnione wątpliwości konstytucyjne

— Konstytucja nie mówi o tym, że prezydent odbiera ślubowanie. Co więcej, sędzia Trybunału Konstytucyjnego podlega tylko i wyłącznie konstytucji, a jego dziewięcioletnia kadencja rozpoczyna się z chwilą wyboru przez Sejm. Jeśli państwo nie obsadza urzędów, to po prostu przestaje funkcjonować — mówi w “Rozmowie Gońca” mecenas Przemysław Rosati, prezes Naczelnej Rady Adwokackiej.Paraliż instytucjonalny państwa: – Państwo, które nie obsadza jakichkolwiek urzędów, po prostu przestaje funkcjonować i tak naprawdę do tego prowadzi celowe nieobsadzanie wakatów w Trybunale – ostrzega Przemysław Rosati.Polityczna walka o „klucze” do TK: – Problem może sprowadzać się do tego, kto ostatecznie będzie miał klucze do Trybunału Konstytucyjnego, bo to postawy osób kierujących organami decydują o ich zdolności do pracy – zaznacza ekspert.Skandaliczne zapisy „ustawy kagańcowej”: – To transakcyjne podejście do obywatela: jeśli nie kwestionujesz statusu sędziów, dostaniesz wyższą sumę pieniężną za przewlekłość postępowania. To jest przykład kupowania lojalności prawem – punktuje prezes NRA.

Decyzja prezydenta Karola Nawrockiego o zawetowaniu ustawy wdrażającej unijny mechanizm pożyczkowy SAFE na kwotę ponad 40 miliardów euro wywołała ostre podziały na scenie politycznej. Głównym pytaniem pozostaje jednak to, jak zablokowanie rekordowych środków na zbrojenia wpłynie na spójność elektoratu Prawa i Sprawiedliwości, które oficjalnie poparło ten krok. Politolog, doktor Bartosz Rydliński, udzielił nam w tej sprawie komentarza.Elektorat Prawa i Sprawiedliwości ulegnie pęknięciu ze względu na różnice w odbiorze prezydenckiego weta między radykalnym a umiarkowanym skrzydłem sympatykówTwardy rdzeń wyborców w pełni zaakceptuje narrację o zagrożeniu suwerenności ekonomicznej państwa, podsycaną przez prawicowe media tożsamościoweUmiarkowani wyborcy odczują potężną konsternację z powodu zablokowania kluczowych funduszy na modernizację polskiej armii przez formację, która od lat głosiła hasła o priorytecie bezpieczeństwa

Decyzja prezydenta Karola Nawrockiego o zawetowaniu ustawy wdrażającej unijny instrument obronny SAFE zelektryzowała polską scenę polityczną. Zablokowanie dostępu do niemal 200 miliardów złotych na zbrojenia wywołało dyskusję o strategicznym wektorze obecnej prezydentury. Czy ostra retoryka antyunijna Pałacu Prezydenckiego to zapowiedź wyprowadzenia Polski z Unii Europejskiej? Na łamach naszego portalu odpowiedział na to pytanie politolog, doktor Bartosz Rydliński.Odrzucenie unijnych pożyczek nie oznacza natychmiastowego Polexitu, ale kreuje niebezpieczny precedens w relacjach na linii Warszawa-BrukselaObecna narracja prezydenta ukazuje Unię Europejską jako zagrożenie z zewnątrz, co osłabia pozycję negocjacyjną Polski w EuropieRadykalny kurs Karola Nawrockiego to wyraźne odejście od politycznego dziedzictwa Lecha i Jarosława Kaczyńskich, którzy popierali obecność Polski w strukturach unijnych

Decyzja prezydenta Karola Nawrockiego o zawetowaniu ustawy wdrażającej unijny mechanizm obronny SAFE wywołała natychmiastową reakcję rządu. Rada Ministrów zebrała się na nadzwyczajnym posiedzeniu, podczas którego Donald Tusk ostro skrytykował ruch głowy państwa, wytykając specyficzny odbiór tej decyzji przez zagraniczną prasę, oraz ogłosił wdrożenie mechanizmów omijających prezydencką blokadę. W międzyczasie na decyzję prezydenta Polski zareagowały także rosyjskie media.Szef rządu zapowiedział przyjęcie specjalnej uchwały i programu Polska Zbrojna, co ma na celu zabezpieczenie miliardów euro na obronność pomimo prezydenckiego wetaZdaniem Donalda Tuska wstrzymanie ustawy budzi zdumienie w europejskich stolicach, a jedynym miejscem, gdzie decyzja Karola Nawrockiego znalazła poparcie, są rosyjskie gazetyKoalicja rządząca kategorycznie odrzuca projekt polski SAFE zero procent, opracowany przez prezydenta i Narodowy Bank Polski, określając go mianem wymyślonej hucpy

Prezydent Karol Nawrocki złożył weto wobec kontrowersyjnej ustawy SAFE, blokując tym samym kluczowe mechanizmy finansowania polskiej armii od 2026 roku. Ta bezprecedensowa decyzja wywołała wstrząs w resorcie obrony, stawiając pod znakiem zapytania realizację najważniejszych kontraktów modernizacyjnych. Głos w tej sprawie w rozmowie z Gońcem zabrał poseł PSL Marek Sawicki.Weto prezydenta drastycznie ucina pozabudżetowe źródła finansowania, zmuszając rząd do pilnego szukania miliardów złotych na zbrojenia w budżecie państwa.Krajowe firmy zbrojeniowe tracą wieloletnie gwarancje inwestycyjne z SAFE, co bezpośrednio zagraża rozwojowi produkcji oraz utrzymaniu obecnych miejsc pracy.Decyzja głowy państwa oznacza niemal pewne opóźnienia w dostawach strategicznego i kluczowego sprzętu obronnego dla żołnierzy Wojska Polskiego.

Decyzja prezydenta Karola Nawrockiego o zawetowaniu ustawy wdrażającej w Polsce unijny mechanizm finansowania zbrojeń SAFE wywołała ostre starcie na linii Pałac Prezydencki – rząd. Rada Ministrów pod kierownictwem Donalda Tuska zapowiada realizację „planu B” i absorpcję niemal 44 miliardów euro z pominięciem zgody głowy państwa. Opierając się na unijnych rozporządzeniach, gabinet zamierza wykorzystać istniejące już struktury bankowe do sfinansowania wojska. Obecny chaos prawny w Polsce przeanalizował dla nas Ryszard Balicki, konstytucjonalista, doktor habilitowany nauk prawnych i profesor Uniwersytetu Wrocławskiego.Weto Karola Nawrockiego jest legalnym skorzystaniem z prerogatyw konstytucyjnych, lecz jego zasadność w kontekście celów ustrojowych budzi wątpliwościZawetowana przez prezydenta ustawa regulowała wyłącznie techniczną i księgową obsługę funduszy, a nie samą obecność Polski w programieDecyzja o przyznaniu Polsce środków opiera się na bezpośrednio obowiązującym rozporządzeniu Unii Europejskiej, co czyni weto nieskutecznym w wymiarze prawa wspólnotowego

Decyzja prezydenta Karola Nawrockiego o zawetowaniu unijnego programu zbrojeniowego SAFE (Security and Armament for Europe) wywołała polityczne trzęsienie ziemi w Warszawie i Brukseli. Zablokowanie kluczowych funduszy na modernizację polskiej armii w marcu 2026 roku budzi poważne obawy o stabilność wschodniej flanki NATO, zmuszając rząd do pilnego wdrożenia alternatywy i rodząc pytania o to, jak ten wewnętrzny spór wykorzysta Kreml.Prezydenckie weto wstrzymuje natychmiastowy dostęp Polski do wielomiliardowych funduszy unijnych z programu SAFE, spowalniając zakupy nowoczesnego uzbrojenia w Europie.Rząd w trybie natychmiastowym uruchamia program ratunkowy „Polska Zbrojna”, aby zapobiec luce w ciągłości finansowania modernizacji wojska i kontraktów zbrojeniowych.Decyzja wywołała ostre zaniepokojenie Komisji Europejskiej, a zachodnie agencje (m.in. Bloomberg) ostrzegają przed wizerunkowym osłabieniem jedności sojuszniczej wobec Rosji.

Koalicja rządząca przedstawiła oficjalną listę sześciorga kandydatów na sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Głosowanie w Sejmie zaplanowano na piątek 13 marca. Zestawienie nominatów, ogłoszone 11 marca przez Prezydium Sejmu, to mieszanka prawników o wyrazistym dorobku akademickim oraz osób bezpośrednio zaangażowanych w obronę niezawisłości sędziowskiej w ostatnich latach.Większość kandydatów łączy dorobek naukowy z aktywną praktyką prawniczą, co ma stanowić przeciwwagę dla dotychczasowego wizerunku Trybunału KonstytucyjnegoNominacja Krystiana Markiewicza budzi największe kontrowersje z uwagi na jego otwarty konflikt z rządem Zjednoczonej Prawicy i zarzuty o aktywizm politycznyWyraźny profil anty-Ziobro charakteryzuje część listy, na której znalazła się adwokatka reprezentująca niegdyś głównego oponenta byłego ministra sprawiedliwości oraz sędziowie z niezależnych stowarzyszeń

Podczas obrad 12 marca 2026 r. politycy skupili się na pytaniach bieżących, informacji rządowej oraz debacie nad poselskim projektem uchwały dotyczącej Trybunału Konstytucyjnego. Posłowie PiS przybrali na ten dzień dość ofensywną taktykę.Sejm przeprowadził blok pytań w sprawach bieżących oraz wysłuchał informacji bieżącejZaplanowano głosowania proceduralne oraz dyskusje nad nowelizacją ustawy o sporcie, zmianami w Funduszu Ochrony Rolnictwa i pierwszymi czytaniami projektów z zakresu ordynacji podatkowejRozpoczęto debatę nad poselskim projektem uchwały w sprawie działań niezbędnych do zapewnienia spełniania przez Trybunał Konstytucyjny wymogów sądu niezawisłego i bezstronnego 

Sejm uchwalił nowelizację ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, która rewolucjonizuje zasady zatrudnienia w Polsce. Zgodnie z przyjętymi przepisami, inspektorzy PIP zyskali prawo do samodzielnego przekształcania umów cywilnoprawnych i kontraktów B2B w umowy o pracę w drodze decyzji administracyjnej, jeśli relacja między stronami wyczerpuje znamiona stosunku pracy. Mamy w tej sprawie komentarz posłanki Kingi Gajewskiej, która nie ma wątpliwości w sprawie słuszności tego projektu oraz opinię “zbuntowanych” posłów KO.Decyzja administracyjna zamiast sądu – inspektor nakłada obowiązek zatrudnienia etatowego natychmiast, bez konieczności wytaczania wieloletniego powództwa przed sądem pracy przez państwo lub pracownikaRygor natychmiastowej wykonalności – zaskarżenie decyzji do sądu przez pracodawcę nie zawiesza jej skutków; zatrudniony od razu nabywa pełnię praw pracowniczychWsteczne zobowiązania finansowe – przekwalifikowanie umowy B2B na etat generuje wobec firmy obowiązek wyrównania zaległych składek na ubezpieczenia społeczne oraz zaliczek na podatek dochodowy, z możliwością kontroli skarbowej obejmującej 5 lat wstecz

Czwartkowe obrady zdominowały trzy kluczowe bloki tematyczne: zadania polskiej dyplomacji, próba systemowego rozwiązania kryzysu wokół Trybunału Konstytucyjnego oraz konsekwencje nadania nowych kompetencji urzędnikom badającym rynek pracy. Jak to jednak bywa w polityce, byliśmy świadkami również mniej poważnych wydarzeń. Głównym aktorem tym razem został Michał Moskal.Większość sejmowa proceduje uchwałę otwierającą drogę do wyboru sześciu nowych sędziów Trybunału Konstytucyjnego, ignorując sprzeciw polityków Prawa i SprawiedliwościW projekcie uchwały zawarto bezpośrednie ostrzeżenie przed naruszeniem Konstytucji RP skierowane do prezydenta Karola NawrockiegoPosłowie analizują echa przegłosowanej wczoraj nowelizacji, która daje Państwowej Inspekcji Pracy prawo do administracyjnej zmiany kontraktów B2B na etat, co wywołało oficjalne protesty Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Solidarność

– Nie mogę uwierzyć, że tego rodzaju ustawa, tak jawnie sprzeczna z polską Konstytucją, prawem europejskim i orzeczeniami międzynarodowych trybunałów, mogła wyjść z Kancelarii Prezydenta. To projekt o charakterze niemal królewskim, niszczący fundamenty państwa – mówi w rozmowie z Gońcem prokurator Ewa Wrzosek.Autorytarne zapędy władzy  – Ja bardziej autorytarnego projektu ustawy regulującego system sądownictwa w tym zakresie po prostu nie widziałam – podkreśla w rozmowie z Gońcem prokurator Ewa Wrzosek.Drastyczne kary dla sędziów  – Ta ustawa ostatecznie przewiduje kary więzienia dla polskich, niezawisłych sędziów, którzy chcą stosować prawo europejskie – alarmuje ekspertka.Wątpliwe zaplecze eksperckie  – Trudno mieć zaufanie do kompetencji osób takich jak mecenas Lewandowski w aspekcie przestrzegania Konstytucji – ocenia rozmówczyni Gońca.

– To przesłuchanie będzie idealną okazją do wyjaśnienia wszystkiego, co Karol Nawrocki wcześniej przekazywał opinii publicznej. Będzie musiał wykazać, że przysługiwało mu prawo do bezpłatnego korzystania z tych luksusowych apartamentów – mówi w rozmowie z Gońcem prokurator Ewa Wrzosek.Poważne rozbieżności w datach: – W tych informacjach, które pojawiają się publicznie, jawi się zdecydowana rozbieżność pomiędzy chociażby ustaleniami prokuratury a tym, ile dni te apartamenty były wykorzystywane przez Karola Nawrockiego – wskazuje Ewa Wrzosek.Możliwe przestępstwo urzędnicze: – Prokuratura bada, czy pan Karol Nawrocki nie przekroczył przysługujących mu uprawnień, narażając Skarb Państwa na szkodę i straty z tego tytułu – podkreśla ekspertka.Widmo Trybunału Stanu: – Gdyby prokurator doszedł do wniosku, że istnieją podstawy do przedstawienia zarzutów, musiałby uruchomić stosowny tryb odpowiedzialności prezydenta przed Trybunałem Stanu – dodaje rozmówczyni Gońca.

Mieliśmy już “biologicznego mężczyznę w ciąży”, mieliśmy wannę, a teraz Anna Maria Żukowska zachwyca po raz kolejny. W trakcie czwartkowego posiedzenia Sejmu, podczas którego parlamentarzyści decydują między innymi o przyszłości Trybunału Konstytucyjnego, doszło do niecodziennego gestu posłanki Lewicy. W Sejmie trwa drugi dzień 53. posiedzenia, zdominowany przez projekt uchwały o Trybunale Konstytucyjnym i oficjalne wystąpienie szefa dyplomacji, Radosława SikorskiegoWczorajszego wieczoru przegłosowano potężną nowelizację przepisów o Państwowej Inspekcji Pracy, która nadaje urzędnikom prawo do samodzielnej zamiany umów śmieciowych na standardowe etatyNa tle tych kluczowych dla państwa zmian zauważono niezrozumiały gest Anny Marii Żukowskiej, która wyjęła obiekt z ust i poddała go pilnej inspekcji wzrokowej

W relacjach na linii Waszyngton–Moskwa rok 2026 przynosi kontynuację specyficznej dynamiki, w której osobiste relacje liderów przeplatają się z brutalną kalkulacją sił. Donald Trump, realizując swoją wizję polityki zagranicznej, balansuje między podziwem dla autorytarnych metod sprawowania władzy a bezwzględnym egzekwowaniem amerykańskich interesów narodowych. Jego relację z Władimirem Putinem skomentował dla nas profesor Daniel Boćkowski, ekspert ds. bezpieczeństwa.Rosja jako partner niższego rzędu: W amerykańskim systemie postrzegania potęg, Moskwa została zdegradowana do roli gracza istotnego, ale nierównorzędnego wobec ChinGeopolityka transakcyjna: Relacje z Władimirem Putinem nie opierają się na uległościStrategia strachu: USA demonstrują siłę militarną i zdolności operacyjne (np. w Iranie), co realnie oddziałuje na kalkulacje Kremla

Odmowa rozpoczęcia prac nad prezydenckim projektem ustawy SAFE przez marszałka Sejmu Włodzimierza Czarzastego wywołała ostre starcie polityczne na linii parlament – głowa państwa. Przedstawiciele opozycji zarzucają liderowi Lewicy łamanie zasad ustrojowych i bezprawne blokowanie inicjatywy ustawodawczej. Głos w sprawie na łamach naszego portalu zabrał europoseł Maciej Wąsik (Prawo i Sprawiedliwość).Włodzimierz Czarzasty ogłosił zamrożenie prac nad ustawą SAFE do czasu podpisania przez prezydenta oczekujących ustaw rządowychMarszałek Sejmu zarzucił głowie państwa obłudę i grę na zwłokę w procesie legislacyjnymMaciej Wąsik ocenia działania marszałka jako bezprawne ograniczanie prerogatyw konstytucyjnego organu państwa