Strzelanina na Dolnym Śląsku. Ekspert ocenia działania 27-latka. "Złamane znamiona obrony koniecznej"

Mit obrony koniecznej

Do dramatu doszło 10 kwietnia. Z relacji wynika, że Borys B., spacerując z psem, został zaczepiony przez agresywną grupę mężczyzn. Zamiast wezwać służby, wrócił do mieszkania, wziął karabinek, zszedł z powrotem i po kolejnej wymianie zdań pociągnął za spust. Choć linia obrony 27-latka najpewniej będzie opierać się na działaniu w afekcie i oddaniu strzałów ostrzegawczych, w świetle prawa sytuacja wydaje się jednoznaczna.

– W tym przypadku zostały złamane wszystkie ustawowe znamiona obrony koniecznej – mówi Gońcowi Marek Dyjasz, były oficer policji i ekspert kryminalny. 

– Fakt, że podejrzanego poniosły emocje i gniew, w żaden sposób go nie usprawiedliwia. To młody człowiek, ale jest instruktorem strzelectwa. Powinien doskonale znać przepisy i wiedzieć, z czym wiąże się użycie broni palnej wobec drugiego człowieka. Miał czas na ostudzenie emocji, a jednak zdecydował się po nią wrócić.

Amerykański sen o wolnym dostępie do broni

Wydarzenia z Doliny Kłodzkiej na nowo ożywiły polityczną dyskusję o liberalizacji prawa do posiadania broni w Polsce. Zwolennicy szerszego dostępu argumentują, że w niepewnych czasach obywatele muszą mieć narzędzia do samoobrony. Przeciwnicy wskazują jednak, że broń w rękach cywilów częściej prowadzi do tragedii niż zapobiega przestępstwom.

– Obecne przepisy w zakresie dostępu do broni i amunicji uważam za adekwatne i odpowiednie – podkreśla stanowczo Dyjasz. 

– Obawiam się, że gdyby ludzie mieli broń w domowych sejfach, tak jak w Ameryce, takich kazusów mielibyśmy dużo więcej – mówi w programie “Goniec Kryminalny”.

– Wystarczy spojrzeć na zachowania kierowców w godzinach szczytu, gdzie samochód staje się pociskiem, a agresja błyskawicznie rośnie. Posiadanie broni to ogromna odpowiedzialność, a nie sposób na podbudowanie własnego ego.

Teoria rozbitych szyb po polsku

Kluczowym wątkiem, który w tej sprawie bada prokuratura, jest tło konfliktu. Zastrzelony 26-latek wraz z kolegami miał od dawna nękać lokalną społeczność. Dlaczego zatem organy ścigania nie zareagowały wcześniej, pozwalając na eskalację patologii? Odpowiedzi – jak mówi Gońcowi Dyjasz – należy szukać w mechanizmach znanych z amerykańskiej "teorii rozbitych szyb" oraz w rosnącej niechęci obywateli do współpracy ze służbami.

– Jeżeli na samym początku nie ukróci się drobnych deliktów, takich jak picie alkoholu pod sklepem czy wulgarne zaczepki, to z czasem to towarzystwo czuje się bezkarne i przechodzi do poważniejszych przestępstw – tłumaczy ekspert, przywołując skuteczną politykę zera tolerancji stosowaną niegdyś przez burmistrza Nowego Jorku, Rudy'ego Giulianiego. 

– Z drugiej strony, policjanci często mają związane ręce. Obywatele informują o problemie, ale nie chcą oficjalnie zeznawać z obawy przed zemstą. Sama notatka urzędowa to za mało, by wszcząć postępowanie. Policjant zostaje z dylematem, a patologia rośnie w siłę.

Zobacz także:

Zrujnowane życia i państwo na cenzurowanym

Sprawa Borysa B. to wielowymiarowa tragedia. Młody instruktor, zamiast chronić lokalną społeczność, stał się podejrzanym o morderstwo, przebywającym w areszcie z perspektywą wieloletniego więzienia. Oczekuje się, że śledztwo wykaże nie tylko precyzyjny przebieg samej strzelaniny, ale także prześwietli ewentualną bierność lokalnego komisariatu.

– Kwestią pierwszoplanową będzie wyjaśnienie wszystkiego od początku do końca. Prokurator z pewnością zbada, czy były wcześniejsze sygnały o działaniach napastników, które zignorowano – podsumowuje były policjant. 

– Rzetelne poinformowanie społeczeństwa jest tu absolutnie kluczowe. Zatajenie czegokolwiek może stać się iskrą zapalną, która sprawi, że obywatele ostatecznie stracą resztki zaufania do organów ścigania.

Źródło: Goniec