Kosiniak Kamysz nie wytrzymał. Niebywałe, czego oczekuje od Nawrockiego, jest oświadczenie BBN

Kosiniak-Kamysz żąda przeprosin od głowy państwa

Podczas wywiadu udzielonego w środę, 18 marca 2026 roku, Władysław Kosiniak-Kamysz odniósł się do zablokowania przez Karola Nawrockiego ustawy o Instrumencie na rzecz Zwiększenia Bezpieczeństwa Europy (SAFE). 

Minister obrony narodowej, zapytany o kontrowersyjne wypowiedzi członków rządu o „zdradzie”, skierował żądania w stronę Pałacu Prezydenckiego. 

„Ja oczekuję przeproszenia od pana prezydenta za to, że zawetował tę ustawę i popełnił błąd. My oczekujemy przeproszenia w drugą stronę” – oświadczył wicepremier na antenie TV Republika. 

Według szefa MON prezydent bezpośrednio utrudnia proces transformacji sił zbrojnych. Kosiniak-Kamysz argumentował, że unijne środki to obecnie najszybciej dostępne wsparcie dla wojska, a rządowy projekt był wynikiem udanych negocjacji w Brukseli, gdzie to Polska miała dyktować warunki.

Stanowcza odpowiedź Biura Bezpieczeństwa Narodowego

Biuro Bezpieczeństwa Narodowego zareagowało na słowa ministra, publikując w mediach społecznościowych komunikat, w którym nazwało wezwanie do przeprosin „nieporozumieniem”. BBN zarzuciło rządowi realizowanie propagandy i unikanie rzetelnej debaty nad „gigantyczną pożyczką”. W oświadczeniu wskazano, że: 

„Prezydent RP (...) prowadził rzetelną, pozbawioną emocji, uczciwą i krytyczną ocenę programu SAFE”. 

Biuro przypomniało, że Karol Nawrocki przedstawił alternatywną, suwerenną koncepcję finansowania modernizacji pod nazwą „Polski SAFE 0%”, przygotowaną we współpracy z prezesem NBP Adamem Glapińskim. 

Według przedstawicieli BBN projekt ten został przez stronę rządową odrzucony a priori, wyłącznie z powodów politycznych, co zdaniem instytucji świadczy o braku merytorycznej woli porozumienia ze strony resortu obrony.

Spór o mechanizm warunkowości i suwerenność

Kluczowym punktem sporu pozostaje tzw. mechanizm warunkowości, który według BBN pozwala Unii Europejskiej na blokowanie funduszy. Biuro przytoczyło zapisy z rozporządzenia UE, wskazując na powiązanie SAFE z zasadami praworządności. Eksperci prezydenta podważyli również zapewnienia MON, że 89% środków trafi do krajowych zakładów. 

W oświadczeniu BBN czytamy: 

„Strona rządowa nigdy nie podała spójnej definicji “polskiego przemysłu obronnego”. ”. 

Instytucja pyta retorycznie, czy za polską firmę minister uznaje np. Rheinmetall Polska. 

BBN podkreśliło, że to Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych pozostaje fundamentem modernizacji zapisanym w oficjalnych planach do 2039 roku, a unijny mechanizm SAFE niesie ze sobą zbyt duże ryzyko polityczne dla suwerenności decyzji o zbrojeniach.

Rządowa strategia po prezydenckim wecie

Mimo decyzji Karola Nawrockiego, rząd zapowiada kontynuację starań o pozyskanie 43,7 mld euro. Pełnomocniczka rządu ds. SAFE, Magdalena Sobkowiak-Czarnecka, poinformowała, że Rada Ministrów przyjęła uchwałę mającą zabezpieczyć te fundusze dla służb mundurowych. Zaznaczyła, że: 

„Decyzja pana prezydenta w żaden sposób nie zmienia niczego po stronie unijnej”. 

Jednak przyznała, że weto uderza w finansowanie Policji, Straży Granicznej oraz SOP. 

Rząd stoi na stanowisku, że odrzucona ustawa rozszerzała możliwości zakupowe poza same siły zbrojne, co było kluczowe dla ochrony granic. 

Obecnie gabinet szuka dróg prawnych, które pozwolą na wykorzystanie wynegocjowanej w Komisji Europejskiej listy projektów infrastrukturalnych, mimo braku podpisu prezydenta pod kluczowym aktem prawnym wdrażającym nowy mechanizm.