Ambasador USA w Polsce opublikował zaskakujący wpis. Wprost powiedział to o Nawrockim

Dlaczego prezydent Nawrocki zawetował ustawę o usługach cyfrowych?

Prezydent Karol Nawrocki zawetował nowelizację Ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Dokument ten miał wdrożyć unijny Akt o usługach cyfrowych (DSA), dotyczący m.in. blokowania nielegalnych treści.

Głównym zastrzeżeniem prezydenta były nadmierne kompetencje prezesa UKE oraz brak wystarczających gwarancji jego niezależności od polityki. Nawrocki wskazał też na ryzyko administracyjnego usuwania treści na podstawie decyzji urzędników. Krytyce poddano brak zasad proporcjonalności, gdyż ustawa przewidywała identyczne procedury dla drobnych wykroczeń i ciężkich przestępstw.

Tak ambasador USA podsumował działania Nawrockiego

Ambasador USA Tom Rose pochwalił decyzję prezydenta Nawrockiego we wpisie opublikowanym w nocy ze środy na czwartek. Dyplomata uznał, że nowelizacja stworzyłaby bariery dla nowych podmiotów, ograniczyłaby osiągnięcia, zdławiła innowacyjność i uniemożliwiła polskim firmom rozwój.

“Prezydent Karol Nawrocki zasługuje na wielkie uznanie za zawetowanie przyjęcia przez Polskę karnej i antyamerykańskiej ustawy UE o usługach cyfrowych".

Według Rose’a ustawa DSA osłabiłaby Polskę, która wygrywa dzięki budowaniu i eksportowi, a nie byciu „strefą zgodności” dla obcych technologii. Ambasador podkreślił, że system karzący za skalę działalności zapewnia zależność zamiast suwerenności, a konkurencyjność jest kluczem do przetrwania.

Jakie negatywne skutki dla Polski przewidują prezydent i ambasador USA?

Karol Nawrocki przewidywał, że nowelizacja wprowadziłaby w Polsce formę administracyjnej cenzury. Zdaniem prezydenta ustawa nadałaby prezesowi UKE nadmierne uprawnienia przy jednoczesnym braku jego politycznej niezależności. Dodatkowo brak zasad proporcjonalności i jednolite procedury dla różnych czynów oceniono jako wadliwe rozwiązanie.

Z kolei ambasador Tom Rose ostrzegł, że przyjęcie tych przepisów w proponowanym kształcie pozbawiłoby polską innowacyjność niezbędnego kapitału.

Obawy prezydenta Nawrockiego dot. ustawy cyfrowej

Prezydent przyznał, że choć ustawa w założeniu miała służyć ochronie obywateli i dzieci, jej praktyczne skutki byłyby inne. W jego ocenie wprowadzenie tych przepisów oznaczałoby „administracyjną cenzurę”.

Nawrocki podkreślił, że proponowany system zmuszałby Polaków do walki z aparatem urzędniczym w celu obrony prawa do wyrażania własnych opinii. Głowa państwa zakwestionowała również brak gwarancji niezależności urzędników od polityki oraz mechanizm administracyjnego usuwania treści z sieci.