Sędziowie, którzy odebrali ślubowania od prezydenta apelują. Jest list do Święczkowskiego

Sędziowie kwestionują skład Trybunału. Spór wybuchł po decyzji TK

Konflikt wokół Trybunału Konstytucyjnego zaostrzył się po wtorkowym orzeczeniu TK dotyczącym ślubowania nowych sędziów. Trybunał uznał, że przepisy nie mogą być interpretowane jako nakładające na prezydenta obowiązek odebrania ślubowania od osób wybranych przez Sejm na sędziów TK. Orzeczenie zapadło w pięcioosobowym składzie pod przewodnictwem prezesa TK Bogdana Święczkowskiego.

Bezpośrednio po tej decyzji dwójka sędziów — Dariusz Szostek i Magdalena Bentkowska — skierowała pismo do prezesa TK. Oboje należą do grupy sędziów, od których ślubowanie odebrał wcześniej prezydent Karol Nawrocki w Pałacu Prezydenckim. W piśmie zakwestionowali legalność części składu orzekającego. Chodzi przede wszystkim o udział Justyna Piskorskiego i Jarosława Wyrembaka, których autorzy pisma określają jako osoby wybrane na wcześniej zajęte miejsca sędziowskie.

Pragniemy zwrócić uwagę, iż skład orzekający Trybunału Konstytucyjnego powinien być właściwie obsadzony i obejmować osoby, których legitymacja do orzekania w Trybunale nie budzi żadnych wątpliwości prawnych - podkreślają autorzy pisma.

Spór wokół ślubowań trwa od marca. Sejm wybrał wówczas sześciu nowych sędziów TK, jednak prezydent Karol Nawrocki odebrał ślubowanie tylko od dwóch z nich. Pozostała czwórka złożyła następnie ślubowanie podczas uroczystości w Sejmie, używając formuły, że czynią to „wobec prezydenta”. Prezes TK Bogdan Święczkowski uznał jednak, że potrzebuje stanowiska głowy państwa potwierdzającego skuteczność takiego ślubowania.

Twardy apel do Bogdana Święczkowskiego

Autorzy pisma do prezesa TK domagają się, by w sprawach dotyczących statusu sędziów orzekały wyłącznie składy, których legalność „nie budzi żadnych wątpliwości prawnych”. W swoim stanowisku podkreślili, że nie zamierzają uczestniczyć w postępowaniach, które — ich zdaniem — prowadzone są przez wadliwie obsadzony skład Trybunału.

Udział w wadliwie sformowanym składzie sędziowskim jest naruszeniem Konstytucji, a wadliwie wydany wyrok (ze względu na skład orzekający) nie jest wyrokiem w znaczeniu polskiego prawa, do czego nie chcemy, jak i nie możemy się przyczynić - zaznaczają.

Sędziowie przypomnieli również o zabezpieczeniu wydanym przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu. ETPCz miał zobowiązać polskie władze do powstrzymania się od działań utrudniających wykonywanie obowiązków przez sędziów wybranych przez Sejm 13 marca 2026 roku. Wcześniej podobne argumenty pojawiły się także w innym piśmie nowych członków TK, którzy domagali się wyłączenia części sędziów ze składów orzekających. Wskazywali wtedy, że osoby rozstrzygające sprawę nie powinny oceniać kwestii dotyczących podstaw własnego wyboru do Trybunału.

To stanowisko pokazuje poważne podejście tej dwójki sędziów TK do zabezpieczenia udzielonego przez ETPCz i stanowi jego bezpośrednie wykonanie. To także dbałość o formułowanie przez TK prawidłowych składów, zgodnych ze standardami konstytucyjnymi i europejskimi. Wtorkowe orzeczenie TK, niemające mocy prawnej z uwagi na obecność tzw. sędziów dublerów, niczego nie zmieniło w kontekście konstytucyjnego składu TK. TK składa się obecnie z 15 sędziów i to z tego składu powinny być dobierane składy orzekające - ocenia sędzia Maciej Taborowski, jeden z zaprzysiężonych w Sejmie.

Karol Nawrocki nie zmienia stanowiska. Spór trafił do TK

Karol Nawrocki od początku utrzymuje, że kwestia ślubowania sędziów TK wymaga rozstrzygnięcia przez sam Trybunał Konstytucyjny. Prezydent skierował już do TK wniosek dotyczący sporu kompetencyjnego wokół sposobu składania ślubowania przez nowych sędziów.

Według otoczenia prezydenta decyzja o odebraniu ślubowania jedynie od dwóch osób nie była przypadkowa. Jak tłumaczył rzecznik prezydenta Rafał Leśkiewicz, zaprzysiężeni sędziowie — w przeciwieństwie do pozostałych kandydatów — „nigdy nie kwestionowali obowiązującego porządku prawnego”.

Tymczasem sytuacja wokół nowych sędziów pozostaje nierozwiązana. Bogdan Święczkowski przydzielił gabinety i sprawy jedynie tej dwójce, która ślubowała w Pałacu Prezydenckim. Pozostali nadal nie zostali dopuszczeni do orzekania.