Nowe fakty po dramatycznym wypadku. Szokujące ustalenia, jest decyzja prokuratury

Zarzuty po tragicznym wypadku. Prokuratura stawia pierwsze tezy

Kilkadziesiąt godzin po wypadku na skrzyżowaniu ulic Grochowskiej i Zamienieckiej śledczy przedstawili zarzuty dwojgu kierowcom biorącym udział w zdarzeniu. Chodzi o 48-letniego mężczyznę kierującego Toyotą oraz 28-letnią kobietę prowadzącą Forda. Oboje usłyszeli zarzut spowodowania wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, co w świetle kodeksu karnego zagrożone jest karą do ośmiu lat pozbawienia wolności.

Według wstępnych ustaleń prokuratury, naruszenia przepisów ruchu drogowego po obu stronach miały porównywalny wpływ na przebieg zdarzenia. Śledczy nie wskazują na tym etapie jednego sprawcy, uznając, że zachowanie każdego z kierowców dołożyło się do tragicznego finału. W wyniku zderzenia jeden z pojazdów wypadł z jezdni i wjechał w rejon przejścia dla pieszych. Zginął sześcioletni chłopiec, a trzy kobiety odniosły obrażenia.

Postawy podejrzanych od początku były odmienne. Kierowca Toyoty nie przyznał się do winy i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Z kolei kierująca Fordem przyznała się do popełnienia błędu i złożyła obszerne wyjaśnienia. Różnica ta może mieć znaczenie na dalszym etapie postępowania, ale nie wpływa na samą kwalifikację prawną czynu. Dla obojga podejrzanych stawka jest taka sama – wieloletnia kara więzienia i długotrwały proces sądowy.

Brak aresztu po śmiertelnym wypadku. Skąd taka decyzja śledczych?

Jednym z najbardziej komentowanych elementów decyzji prokuratury jest brak wniosku o tymczasowy areszt oraz rezygnacja z innych środków zapobiegawczych, takich jak dozór policji czy poręczenie majątkowe. Dla wielu osób, zwłaszcza w obliczu śmierci dziecka, taka decyzja może wydawać się zaskakująca. Z punktu widzenia prawa karnego ma ona jednak swoje uzasadnienie.

Przede wszystkim zarzuty dotyczą czynu nieumyślnego. Prokuratura nie bada tu celowego działania, lecz skutki naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. W takich sprawach areszt tymczasowy stosowany jest wyjątkowo i tylko wtedy, gdy istnieje realna obawa ucieczki, matactwa lub wpływania na świadków. W tym przypadku żaden z tych czynników – według śledczych – nie występuje.

Oboje kierowcy mają stałe miejsce zamieszkania, byli trzeźwi w chwili zdarzenia i nie próbowali utrudniać postępowania. Kluczowe dowody z miejsca wypadku zostały już zabezpieczone, a monitoring i oględziny pojazdów znajdują się w dyspozycji prokuratury. W tej sytuacji pozbawienie wolności na wczesnym etapie śledztwa nie jest konieczne do jego prawidłowego prowadzenia.

Śledczy podkreślają, że brak aresztu nie oznacza łagodnego podejścia do sprawy. To decyzja proceduralna, która ma umożliwić spokojne i rzetelne zebranie materiału dowodowego, bez presji na szybkie, ale niepełne rozstrzygnięcia.

Ekspertyzy i rekonstrukcja wypadku. Śledztwo potrwa miesiące

Najważniejsza część postępowania dopiero się zaczyna. Sprawa wypadku na Grochowskiej została skierowana do fazy eksperckiej, która może potrwać wiele miesięcy. Kluczową rolę odegra opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych. To ona ma odpowiedzieć na pytania o prędkość pojazdów, tor ich ruchu, moment zderzenia oraz możliwość uniknięcia tragedii.

Równolegle analizowana będzie infrastruktura skrzyżowania – oznakowanie, widoczność, układ pasów ruchu oraz działanie sygnalizacji świetlnej. Biegli sprawdzą, czy warunki drogowe mogły mieć wpływ na zachowanie kierowców i czy miejsce zdarzenia nie stanowiło dodatkowego zagrożenia.

Niezbędne będą także opinie medyczne. Lekarze biegli określą dokładną przyczynę śmierci dziecka oraz charakter obrażeń pozostałych poszkodowanych. Dopiero zestawienie tych ustaleń z analizą przebiegu wypadku pozwoli jednoznacznie powiązać działania kierowców z tragicznymi skutkami.

Śledczy zapowiadają również przesłuchania kolejnych świadków i dokładną analizę nagrań z kamer monitoringu. Na końcowym etapie prokuratura zdecyduje, czy wstępna ocena o zbliżonym stopniu odpowiedzialności obu kierowców znajduje pełne potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym.