Nowe doniesienia ws. interwencji w domu matki Nawrockiego. Prawnik zabrał głos

Przebieg ostatnich incydentów i ustalenia śledczych

W oficjalnym komunikacie Państwowej Straży Pożarnej szczegółowo opisano powody podjęcia działań w gdańskim lokalu. Służby przekazały, że 23 maja 2026 roku wieczorem wpłynęło zgłoszenie SMS wskazujące na możliwość wystąpienia pożaru w mieszkaniu oraz zagrożenia życia osób znajdujących się wewnątrz. Po kolejnej wiadomości o nagłym zatrzymaniu krążenia i braku kontaktu telefonicznego, na miejsce niezwłocznie zadysponowano siły i środki Państwowej Straży Pożarnej. 

Na miejscu kierujący działaniem ratowniczym podjął decyzję o siłowym wejściu do lokalu, jednak po sprawdzeniu obiekt okazał się pusty. Formacja zaznaczyła, że nieuzasadnione alarmy niepotrzebnie angażują siły i środki, które w tym czasie mogą być potrzebne osobom rzeczywiście znajdującym się w niebezpieczeństwie.

Interwencja Rzecznika Praw Obywatelskich i dawne pomyłki

Jak podają media, podobne, bezpodstawne działania policja przeprowadziła kilka dni wcześniej w Warszawie w mieszkaniu redaktora naczelnego TV Republika Tomasza Sakiewicza. Obie akcje wywołały krytykę ze strony opozycji politycznej, która zarzuciła służbom nękanie. 

W związku z tymi wydarzeniami Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek zwrócił się oficjalnie do Komendanta Głównego Policji gen. insp. Marka Boronia o przedstawienie podstaw faktycznych i prawnych tych działań. Biuro RPO żąda oceny prawidłowości oraz proporcjonalności zastosowanych środków przymusu. 

Z dokumentacji urzędu wynika, że do podobnych pomyłek służb dochodziło już w przeszłości. W 2010 roku Centralne Biuro Śledcze omyłkowo przeprowadziło brutalną akcję u starszego małżeństwa. Z kolei w 2017 roku w Bielsku Podlaskim antyterroryści wyłamali drzwi seniora, szukając sprawców kradzieży w piwiarni, po czym bezpodstawnie go zatrzymano.

Zasady odpowiedzialności cywilnej państwa. Poszkodowani mają prawo do odszkodowania

Osoby poszkodowane w wyniku omyłkowych akcji muszą precyzyjnie przestrzegać procedur. W wypowiedzi dla „Faktu” radca prawny Stanisław Stawiński zaznacza, że „w takiej sytuacji należy pamiętać, żeby zabezpieczyć dowody, zaskarżyć czynność do sądu w trybie art. 236 k.p.k. (7 dni), a następnie wezwać właściwą komendę do zapłaty — w razie odmowy pozwać Skarb Państwa”. 

„Za szkody wyrządzone przez funkcjonariuszy odpowiada Skarb Państwa” − podkreśla w rozmowie z dziennikiem „Fakt” Stanisław Stawiński, radca prawny z firmy Helpfind. 

Ekspert wskazuje, że podstawą prawną roszczeń jest art. 417 § 1 Kodeksu cywilnego. 

„Interwencja pod niewłaściwym adresem, bez wymaganej podstawy prawnej albo z rażącym przekroczeniem granic proporcjonalności — to wszystko są przypadki działania niezgodnego z prawem. Poszkodowany może żądać pełnego odszkodowania za zniszczone mienie (art. 361–363 k.c.), a w razie obrażeń — kosztów leczenia i zadośćuczynienia za krzywdę (art. 444–445 k.c.)” − wyjaśnia mecenas Stawiński na łamach „Faktu”. 

Prawnik dodaje, że poszkodowani obywatele nie muszą ustalać tożsamości poszczególnych funkcjonariuszy. Odrębne zasady dotyczą działań Państwowej Straży Pożarnej. Zgodnie z art. 22 ust. 2 ustawy o PSP, odszkodowanie za zniszczenia, na przykład wyważone drzwi, przysługuje nawet przy w pełni legalnej akcji ratowniczej. Postępowanie toczy się w prostszym trybie administracyjnym przed komendantem jednostki.