Niespodziewany zwrot ws. weta Nawrockiego. Niesłychane, co planuje rząd Tuska

Możliwe weto prezydenta wobec programu SAFE budzi kontrowersje

W ostatnich dniach temat weta prezydenta Karola Nawrockiego wobec ustawy wprowadzającej program SAFE stał się jednym z głównych punktów publicznej debaty. Politolożka Renata Mieńkowska-Norkiene w rozmowie z TVN24 określiła decyzję prezydenta jako „czysto polityczne weto, czysto polityczna decyzja”. Jej zdaniem, taki krok byłby niezgodny z nastrojami społecznymi w Polsce, co potwierdzają wyniki badań opinii publicznej CBOS. 

– Chwilę temu widziałam wyniki badań opinii publicznej CBOS-u dotyczące poparcia dla tego weta i poparcia dla SAFE i widać, że tylko Prawo i Sprawiedliwość oraz ugrupowanie Brauna wśród swoich wyborców mają najliczniejsze grono przeciwników programu SAFE – mówiła Mieńkowska-Norkiene.

Ekspertka zaznaczyła też, że ewentualne weto mogłoby być elementem szerszej strategii politycznej, mającej na celu wsparcie niektórych środowisk politycznych.

– Wydaje się, że prezydent tym wetem wsparłby Przemysława Czarnka i ten ogromny skręt na prawo, który miałby podbierać głosy tak naprawdę przede wszystkim wyborców Brauna – podkreśliła. 

Dodała, że SAFE i tak prawdopodobnie wejdzie w życie, a weto jedynie skomplikuje realizację programu, zmuszając rząd do znalezienia odpowiedniego rozwiązania.

Eksperci krytykują polityczny wymiar decyzji prezydenta

Pułkownik Andrzej Derlatka, były ambasador w Korei Południowej, wskazuje, że weto mogłoby poważnie zdyskredytować prezydenta jako zwierzchnika sił zbrojnych. 

– Jeżeli zawetuje tę ustawę, to będzie dla niego osobista tragedia, dlatego że on straci twarz wobec narodu polskiego, wobec polskich sił zbrojnych, których jest zwierzchnikiem – ocenił w TVN24. 

Jednocześnie podkreślił, że prezydent podlega różnym naciskom ze strony swojego środowiska politycznego, które kierują się własnymi interesami. 

– Prezydent Nawrocki powinien się po prostu wznieść poza te naciski, zwłaszcza ze strony Kaczyńskiego, Macierewicza, Cenckiewicza. Uważam, że powinien zadecydować sam w interesie narodu polskiego i państwa polskiego – stwierdził.

Derlatka uważa, że rozsądnym rozwiązaniem byłoby podpisanie ustawy i ewentualne skierowanie jej do Trybunału Konstytucyjnego, zamiast bezpośredniego weta. W jego ocenie takie podejście pozwoliłoby uniknąć utraty twarzy przez prezydenta oraz umożliwiłoby rządowi dalsze działania w ramach obowiązującego prawa.

Rząd przygotowuje plan B na wypadek odrzucenia ustawy

Rząd już przygotowuje alternatywne rozwiązania, jeśli prezydent odrzuci ustawę o SAFE. Jak ujawniła w czwartkowym Gościu Radia ZET Magdalena Sobkowiak-Czarnecka, pełnomocniczka rządu ds. SAFE, plan B zakłada uchwałę rządu. 

– Prawdopodobnie będzie to uchwała rządu. My cały czas pracujemy nad planem B. Zadanie jest jasne – żeby nie stracić tych pieniędzy – mówiła Sobkowiak-Czarnecka w Radiu ZET.

Brak podpisu prezydenta miałby poważne konsekwencje finansowe. Według pełnomocniczki, w grę wchodzi utrata około 7 miliardów złotych przeznaczonych na Straż Graniczną i policję oraz kolejne 7 miliardów złotych na projekty infrastrukturalne. To pokazuje, że decyzja prezydenta będzie nie tylko politycznie znacząca, ale także istotna dla realizacji kluczowych projektów państwowych.