Michał Wawrykiewicz o projekcie Nawrockiego. „To ustawa kagańcowa 2.0”

Drastyczna ocena Komisji Weneckiej

Projekt prezydenta, który wprowadza surowe kary – w tym nawet do 10 lat więzienia – za orzekanie zgodnie z wyrokami europejskich trybunałów, kwestionowanie statusu neosędziów czy odmowę zasiadania w składzie z wadliwie powołaną osobą, spotkał się z miażdżącą opinią Komisji Weneckiej.

„Komisja Wenecka wydała jednoznaczny werdykt – ta ustawa w żadnym razie nie nadaje się do procedowania, nie spełnia standardów europejskich” – podkreślił Wawrykiewicz.

Europoseł KO zwrócił uwagę, że projekt zawiera liczne błędy formalne i stylistyczne, co jego zdaniem świadczy o tym, że był przygotowywany „na kolanie”. Zdaniem rozmówcy Gońca, nowe propozycje idą znacznie dalej niż tzw. ustawa kagańcowa PiS, która wcześniej doprowadziła do poważnego konfliktu z Unią Europejską.

 

 

Trójpodział władzy i rola sądów

Wawrykiewicz stanowczo bronił zasady, że to nie politycy, lecz sądy wyższej instancji powinny oceniać ważność postępowań z udziałem neosędziów.

„To nie władza polityczna ma decydować o tym, czy wyrok jest ważny, tylko sąd wyższej instancji. Prezydent próbował wkroczyć w sferę władzy sędziowskiej” – powiedział.

Podkreślił, że projekt Nawrockiego naruszałby konstytucyjny trójpodział władzy i uniemożliwiał realizację wyroków TSUE oraz ETPCz.

Mecenas pozytywnie ocenił z kolei decyzję ministra sprawiedliwości Waldemara Żurka o zawieszeniu sędziego Piotra Piebiaka w czynnościach sędziowskich i członkowskich w KRS. Powodem są zarzuty dotyczące afery hejterskiej oraz podejrzenie sfałszowania testamentu.

Sprawa Ziobry – „wyjątkowo wysokie standardy”

Europoseł odniósł się też do postępowania wobec ukrywającego się na Węgrzech Zbigniewa Ziobry. Podkreślił, że wobec byłego ministra stosowane są wyjątkowo ostrożne i rygorystyczne procedury – znacznie bardziej wyważone niż w przypadku zwykłych obywateli.

„Zarzuty, że jest prześladowany przez jakiś reżim, są absolutnie absurdalne” – ocenił Wawrykiewicz.

Krytykował jednocześnie opieszałość niektórych działań, ale tłumaczył ją m.in. immunitetem poselskim i polityczną wrażliwością sprawy.