Barbara Nowacka ostro o hejcie na Kaczyńskiego: "Ocenianie wyglądu czy niedyspozycji nie powinno mieć miejsca"
We wtorek odbyła się konferencja prasowa w sprawie nowej ustawy o obronie ojczyzny. Ale to nie jej założenia wzbudziły największe zainteresowanie i kontrowersje - tylko prezes PiS-u Jarosław Kaczyński, który na konferencji wyglądał, jakby przysypiał. Od wczoraj media huczą na ten temat, a kolejni politycy prześcigają się w kolejnych pomysłach na skomentowanie tej sprawy.
Borys Budka z PO stwierdził, że to zdarzenie to element propagandowej gry i rodzaj PR-u. Z kolei Tomasz Trela z Lewicy postuluje, by "wzorem Stanów Zjednoczonych opinia publiczna i obywatele powinni poznać raport o stanie zdrowia najważniejszej osoby w obozie Prawa i Sprawiedliwości".
Zapytaliśmy o to Barbarę Nowacką z Koalicji Obywatelskiej
- Nie uważam by koncentrowanie się w debacie publicznej na stanie zdrowia, wyglądzie czy zachowaniu na konferencji (o ile nie jest to coś wyjątkowo ważnego lub skandalicznego) było właściwe - powiedziała polityczka. I dodała:
- A uwagi na tle ageistowskim są zawsze nie na miejscu.
Czym jest ageizm?
To pojęcie, które pochodzi od angielskiego słowa age. Oznacza dyskryminację ze względu na wiek. Polityczka odnosi się tu do komentarzy o podeszłym wieku Jarosława Kaczyńskiego, który rzekomo miałby go wykluczać z debaty publicznej. To dyskryminujące stwierdzenia, które uderzają we wszystkie starsze osoby i mogą służyć do podważania ich słów oraz wiarygodności.
Niestety, takie komentarze od dawna pojawiają się w liberalnych kręgach. Uderzenie za wszelką cenę w nielubianego polityka okazuje się ważniejsze niż szacunek do ludzi, bez względu na ich wiek, stan fizyczny i psychiczny czy wygląd. Krytykuje to także Barbara Nowacka.
"Ocenianie wyglądu czy niedyspozycji nie powinno mieć miejsca"
- Bez względu na sympatie lub jej brak ocenianie wyglądu czy tak jak w tym przypadku - faktu albo senności, albo niedyspozycji - nie powinno mieć miejsca.
Polityczka dodaje:
- Szyderstwa odwracają uwagę od meritum, a tym jest kolejny pomysł na wydatkowanie środków publicznych bez większego sensu i zapewne bez kontroli społecznej, a ma na celu wzbudzenie atmosfery strachu i zagrożenia.
