Koncern oskarżył Polskę o bezprawne działanie, w tle milionowe straty. Mamy stanowiska resortu finansów i KAS

Ponad 200 tys. kartridży zalega w magazynach. Straty przekraczają 8 mln zł

Gwoli przypomnienia – od 1 lipca obowiązuje nowa stawka akcyzy m.in. na kartridże do e-papierosów. Do tego dnia liczono akcyzę od mililitra płynu w kartridżu, co średnio przekładało się na niecałe 2 zł akcyzy za sztukę. Po 1 lipca za jeden kartridż lub zestaw kartridż + atomizer trzeba zapłacić 40 zł akcyzy za sztukę.

WIĘCEJ: Dziki wschód, czyli biznes po polsku. Decyzja urzędnika może pogrążyć każdego przedsiębiorcę

Należąca do British American Tabacco dostarczyła transport ponad 200 tys. kartridży w maju, jednak utknął on za sprawą decyzji organów skarbowo-celnych w magazynach. BAT twierdzi, że mimo braku uchybień produkty nie zostały dopuszczone do handlu. Przyczyną w ocenie BAT jest to, że KAS chce, aby korporacja zapłaciła akcyzę według nowej stawki, mimo że produkt mógł trafić na rynek już w maju lub czerwcu, kiedy obowiązywała 20-krotnie niższa akcyza. 

Dystrybutor oskarża Krajową Administrację Skarbową o umyślne działanie na szkodę – transport miał zostać objęty nowymi stawkami akcyzy

Według BAT towar w ilości 211 000 sztuk przy stawce akcyzy 40 zł za sztukę generuje szkodę w wysokości ok. 8 440 000 zł netto. W ocenie koncernu KAS dokonało naruszenia kodeksu cywilnego, przepisów stanowionych przez ustawę o prawie celnym, kodeksu postępowania administracyjnego, a nawet umów handlowych z USA i UK.

Przed publikacją artykułu kontaktowaliśmy się z Krajową Administracją Skarbową, skąd otrzymaliśmy zapewnienie, że procedura zatrzymania transportu odbyła się zgodnie z prawem. Rzeczniczka zaznaczyła przy tym, że organy pod względem informacyjnym mają ręce związane tajemnicą i nie mogą dzielić się informacjami o szczegółach przyczyn wstrzymania dystrybucji kartridży. Dziś wiemy już jednak o tej sprawie więcej.

Mamy stanowiska ministerstwa finansów i Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu

Dysponujemy już bardziej rozbudowanym stanowiskiem zarówno ministerstwa finansów, jak i poznańskiej delegatury KAS, gdzie zapadały decyzje w sprawie BAT. Aby zapewnić Czytelnikowi pogłębiony ogląd sprawy, zdecydowaliśmy o publikacji ich w całości. Resort do sprawy ustosunkował się następująco:

"Krajowa Administracja Skarbowa (KAS) działa wyłącznie w granicach określonych przepisami prawa unijnego i krajowego. Organy KAS wykonują zadania, w ramach przysługujących im kompetencji.

Kontrole organów uprawnionych obejmują szerokie spektrum podmiotów w tym importerów, a ich celem jest wymierne ograniczenie ryzyka wystąpienia nieprawidłowości.  Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 14 ustawy o KAS, do zadań KAS należy wykrywanie i zwalczanie przestępstw i wykroczeń związanych z naruszeniem przepisów dotyczących towarów, którymi obrót podlega zakazom lub ograniczeniom na mocy przepisów prawa polskiego, przepisów prawa Unii Europejskiej (UE) lub umów międzynarodowych, jak również zapobieganie tym przestępstwom i wykroczeniom.

Zgodnie z art. 3 Unijnego Kodeksu Celnego (UKC), zadaniem organów celnych jest nadzór nad międzynarodową wymianą handlową Unii, w sposób wspierający sprawiedliwy i swobodny handel, wdrażanie zewnętrznych aspektów rynku wewnętrznego, wspólnej polityki handlowej oraz pozostałych wspólnych polityk Unii w zakresie wymiany handlowej, a także bezpieczeństwo całego łańcucha dostaw. Organy celne stosują środki, które mają na celu m.in:

• ochronę interesów finansowych Unii i jej państw członkowskich;
• ochronę Unii przed nieuczciwym i nielegalnym handlem przy równoczesnym wspieraniu legalnej działalności gospodarczej;
• zapewnianie bezpieczeństwa i ochrony Unii i jej mieszkańców oraz ochrony środowiska, w stosownych przypadkach w ścisłej współpracy z innymi organami.

Zgodnie z art. 46 ust. 1 UKC organy celne mogą przeprowadzać wszelkie kontrole celne, które uznają za niezbędne, w celu realizacji tego nadzoru. Kontrole celne mogą polegać w szczególności na rewizji towarów, pobieraniu próbek, weryfikacji prawidłowości i kompletności informacji podanych w zgłoszeniu, deklaracji lub powiadomieniu oraz istnienia, autentyczności, prawidłowości i ważności dokumentów, kontroli księgowości i pozostałej dokumentacji, kontroli środków transportu, kontroli bagażu i innych towarów przewożonych przez osoby lub na osobach oraz na przeprowadzaniu oficjalnych dochodzeń i innych podobnych czynności.

Zgodnie z art. 46 ust. 2 UKC kontrole celne, inne niż kontrole losowe, opierają się głównie na analizie ryzyka — przeprowadzanej z zastosowaniem technik elektronicznego przetwarzania danych w celu identyfikacji i oceny ryzyka oraz podjęcia niezbędnych środków zapobiegawczych — na podstawie kryteriów opracowanych na szczeblu krajowym, unijnym oraz, w stosownych przypadkach, międzynarodowym.

Wykonywanie weryfikacji zgłoszeń celnych dla towarów importowanych na obszar celny UE ma uzasadnienie. Celem KAS nie jest szkodzenie legalnej działalności i utrudnianie funkcjonowania jakichkolwiek przedsiębiorcom, w tym importerom. Świadczą o tym wyniki dotychczasowych podejmowanych działań i dokonywanych ustaleń w branży tytoniowej. Obejmują one zarówno nieprawidłowości w sferze podatku akcyzowego, jak i nieprawidłowości w sferze legalności objętych kontrolą towarów w rozumieniu przepisów o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych.

W wyniku podjętych działań w ostatnim okresie, w przypadku towarów importowanych odnotowaliśmy 90% nieprawidłowości w poddanych badaniom próbkach wyrobów akcyzowych, w których ujawniono naruszenie przepisów prawa, które są związane z odpowiedzialnością prawnokarną. KAS w walce z niebezpiecznymi towarami dla społeczeństwa współpracuje również z Biurem ds. Substancji Chemicznych oraz właściwymi organami ścigania.

Okoliczności faktyczne i prawne przedmiotowego zatrzymania objęte są tajemnicą prawnie chronioną (tajemnica celna) i nie mogą być udostępnianie publicznie".

Oświadczenie Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu

W podobnym tonie utrzymane jest oświadczenie, które otrzymaliśmy z Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu:

"Krajowa Administracja Skarbowa (KAS) działa wyłącznie w granicach określonych przepisami prawa unijnego i krajowego. Organy KAS wykonują zadania, w ramach przysługujących im kompetencji.

Odnosząc się do pojawiających się artykułów prasowych na portalach internetowych oświadczamy, że towar w postaci kartridży do e-papierosów został zatrzymany, z uwagi na stwierdzone przez funkcjonariuszy nieprawidłowości. Wymogi dotyczące elektronicznych papierosów, pojemników zapasowych wynikają z ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych, w szczególności art. 11c określający wymagania i normy techniczne dla tych towarów. Niedopełnienie lub przekroczenie warunków i norm określonych w tych przepisach powoduje, że produkty są niezgodne z przepisami unijnymi i krajowymi oraz,  jako uznane za niebezpieczne, nie powinny znaleźć się w swobodnym obrocie na terytorium Unii Europejskiej, w tym Polski.

Jasno o tym stanowi Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/40/UE z dnia 3 kwietnia 2014 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich w sprawie produkcji, prezentowania i sprzedaży wyrobów tytoniowych i powiązanych wyrobów oraz uchylająca dyrektywę 2001/37/WE. Z przepisów tych wynika, że państwa członkowskie Unii Europejskiej (UE) nie tylko poprzez transpozycję, ale i kontrole powinny zapewnić zgodność papierosów elektronicznych i pojemników zapasowych z wymogami dyrektywy i przepisów krajowych. W przypadku gdy producent takiego wyrobu nie ma siedziby w UE, odpowiedzialność za zgodność tych wyrobów z przepisami ponosi importer.

W związku z tym zadaniem organów Państwa jest zapewnienie, aby żaden produkt niespełniający wymogów ustawowych, nie trafił do obrotu i nie stwarzał zagrożenia dla konsumentów.

Okoliczności faktyczne i prawne przedmiotowego zatrzymania objęte są tajemnicą prawnie chronioną i nie mogą być udostępnianie opinii publicznej. Sprawa jest w toku".